Википедия:К удалению/2 января 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ветров Вячеслав Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 2 января 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 2 января 2022 (UTC)

• Не понятно по каким источникам написана статья. Znatok251 (обс.) 06:52, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности для статей об учёных. Джекалоп (обс.) 08:43, 9 января 2022 (UTC)

Воздухоплаватель (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:49, 2 января 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2008#Воздухоплаватель (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 01:48, 2 января 2022 (UTC)

По-прежнему нет ни сюжета, ни источников. Значимость не показана. — Schrike (обс.) 01:48, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Советский фильм. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: подробное освещение в авторитетных независимых источниках отсутствует, рецензий нет (разве что несколько строчек здесь — [1], но этого мало). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:03, 7 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Социалистический монархизм

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:59, 2 января 2022 (UTC)

Орисс без источников. "На данный момент есть лишь одна партия, следующая идеям социал-монархизма-Социал-монархическая партия России" (стоит ли уточнять, что такая "партия" едва ли существует где-либо, кроме малоизвестных пабликов в соцсетях?). — Камарад Че (обс.) 03:56, 2 января 2022 (UTC)

• Попытка раскрутки через Википедию, Быстро удалить. — kosun?!. 15:15, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Ни одного источника, ни одного содержательного факта - одни фантазии. Удалено, ОКЗ не выполняется. Андрей Романенко (обс.) 04:54, 8 января 2022 (UTC)

Даша и друзья: Приключения в городе

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 декабря 2021 года в 20:04 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не соответствие энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 2 января 2022 (UTC)

Сент-Джеймс, Вивиан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 декабря 2021 года в 03:02 (по UTC) участником 85.140.5.92.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что статья продержалась в Википедии 8,5 лет, невозможно понять, в чём тут соответствие ВП:БИО. В кино у актрисы одна крохотная роль в телесериале, на остальное тоже ничего не находится. Кроме вот этой смешной истории, которая, может быть, тянет на одну фразу в статье об австралийском политике, но явно не на отдельную викибиографию. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 05:03, 8 января 2022 (UTC)

Википедия:Будьте конструктивны

заброшенный непринятый проект правила/руководства, повторяющий существующие страницы MBH 07:40, 2 января 2022 (UTC)

• Не возражаю. Mike like0708 ^обс 20:54, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Ну, раз единственный автор не возражает, удалено по О5. GAndy (обс.) 14:34, 10 января 2022 (UTC)

Беглое произношение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:49, 2 января 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 июля 2012#Беглое произношение. -- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 2 января 2022 (UTC)

Значимость? Флаттершай — говор 07:47, 2 января 2022 (UTC)

• Во-первых, уже оставлялось 9 лет назад, с пометой на СО "Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта". Во-вторых, хотя в тот раз утверждалось "предмета статьи в русском нет" - если имелось в виду отсутствие такого явления в русскоязычном произношении, то это вообще не основание для удаления (в РуВП тематическая информация излагается по-русски, но сами темы могут быть сколь угодно далеки от русской и какой угодно конкретной культуры или специфики), а если об отсутствии и чрезмерности такого понятия в русском языкознании (типа вечнозеленого спора об общем русском термине для watch при наличии "наручных часов", "карманных часов") - быстрый поиск по Google Books подсказывает, что какое-то количество источников и появилось с тех пор, и существовало до того, как минимум, с 1956. Не перекрываемые этим (и вообще хоть какие-то) аргументы будут, или быстро закрывать? Tatewaki (обс.) 14:45, 2 января 2022 (UTC)

Итог

За полтора дня никакого обоснования переноминации ранее оставленной на КУ статьи так не дано, поэтому закрыто. Tatewaki (обс.) 22:21, 3 января 2022 (UTC)

• Вы даже меня не пинганули. Флаттершай — говор 06:13, 5 января 2022 (UTC)
• @Tatewaki Вот по этому и не было аргументов,. И ещё я не знала что её кто то оставлял. И подумала что тот кто будет подводить итог поищет АИ, как это и рекомендуется в правилах. Флаттершай — говор 06:14, 5 января 2022 (UTC)
• А ещё вы оставили её меньше чем за сутки. Я могла бы просто быть занята в это время. Например я иногда работаю вечером потом сразу сплю а потом мне на работу с утра получается более суток. Флаттершай — говор 06:17, 5 января 2022 (UTC)
  • А имел право оставить, в соответствии с процитированным шаблоном, присутствовавшим на СО статьи все эти девять лет, вообще сразу, как увидел - вместо чего я подождал более суток после своего предупреждения, прежде чем осуществил его (да и "может иногда", извините, сомнительное - и номинация, и предупреждение были сделаны в воскресенье 2 января, за которым у многих следовал еще и дополнительный выходной за счет выпадания на выходной 1 января). И предполагается, что автор номинации, во-первых, и сам делает хоть минимальный поиск источников и их оценку, а во-вторых, либо сам(а) следит за ней, либо судьба номинации его/её не интересует. Что не мешает переноминировать с реальной аргументацией, как другой коллега и сделал. Tatewaki (обс.) 12:21, 5 января 2022 (UTC)
    • У меня таких номинаций более 100 так что за всем не уследишь. Флаттершай — говор 16:41, 6 января 2022 (UTC)
    • @Tatewaki я работала и 1 и 2 и 3 и могла ещё 31. Флаттершай — говор 16:42, 6 января 2022 (UTC)
      • Выход: не делать столько номинаций, что невозможно уследить без наличия телепатии у подводящего итоги, чтобы он знал, что надо было пингануть номинатора (что по умолчанию не делается ни вообще, ни в случаях, предуписывающих быстрое снятие номинации) и по какому каналу (если за полтора не было оказии заглянуть в ВП, вполне могло не найтись и для электронной почты, пинг бы все равно был впустую). Или включать в список наблюдения, если таки наведывались в ВП, но без пинга не заглянули в свежеоткрытую номинацию. Или не начинать номинацию в ожидании работы на несколько суток (не предполагаемой другими участниками ВП) без возможности заглянуть. Или обращать внимание на историю статьи и/или хоть как-то обосновывать номинацию, чтобы было основание НЕ закрывать ее быстро согласно шаблону, находившемуся в одном клике на СО. Или смириться с тем, что без предпринятия хоть чего-то из вышесказанного номинация может пойти как угодно - и так тоже. Или с учетом, что после закрытия уже переноминировали более грамотно - вообще продуктивнее тратить время на участие в открытой дискуссии, чем на объяснение фактически отсутствующего нарушения. Tatewaki (обс.) 22:07, 6 января 2022 (UTC)

Шаблон:Userbox/Верит в инопланетян

Нет трёх включений. Викизавр (обс.) 07:47, 2 января 2022 (UTC)

• Викизавр, добавил себе в профиль. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:02, 2 января 2022 (UTC)
• Был бы у этого шаблона аналогичный "Не верит в пришельцев" - можно было бы себе на страничку оба добавить. Zayatc (обс.) 09:04, 2 января 2022 (UTC)
• Викизавр, а теперь сколько включений? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:44, 3 января 2022 (UTC)
  • Два. Викизавр (обс.) 08:33, 3 января 2022 (UTC)

+ AlexUser777 (обс.) 19:41, 3 января 2022 (UTC)

• Викизавр, теперь уже есть три включения. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:17, 4 января 2022 (UTC)

Итог

Теперь соответствует ВП:ЛС-РАЗМ, снято. Викизавр (обс.) 19:57, 4 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2864

Итог

Удалено. — Сайга (обс.) 14:03, 10 января 2022 (UTC)

NGC 2866

Итог

Оставлена по аргументам @Vallastro (см. ниже) Ghuron (обс.) 06:46, 8 января 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:08, 2 января 2022 (UTC)

• Про 2864 ничего не нашлось, по 2866 удалось написать немного (статья по сноске 3 даже содержит название объекта), можно оставлять. Vallastro (обс.) 15:05, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Разобрано. — Сайга (обс.) 14:04, 10 января 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:09, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 14:04, 10 января 2022 (UTC)

Район Рай

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:22, 2 января 2022 (UTC)

Нет источников. Энциклопедической значимости не обнаружено. Sashawiki2008 (страница обсуждения) 12:14, 2 января 2022 (UTC)

Итог

"европейский телесериал в жанре Крайм фиктион". И остальной текст такой же, а в статье менее 300 знаков текста. Тут даже если значимость есть, надо все переписывать. Удалено за машинный перевод, краткость и не показанную значимость. Atylotus (обс.) 10:21, 2 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лебедянский молочный завод

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:30, 2 января 2022 (UTC)

Значимость возможна: заявлена история предприятия с 1925 года, в начале 2000-х Лебедянский молочный завод упоминался среди лидеров агропромышленного комплекса России. Но статья в текущем виде явно не соответствует ВП:ЧНЯВ.— Yellow Horror (обс.) 10:28, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие предприятие и его деятельность. Не найдены такие материалы и самостоятельным в поиском в сети, в том числе по сервису «Гугл-книги». Удалено. Джекалоп (обс.) 08:53, 9 января 2022 (UTC)

Сафаров, Юнис Бахшали оглы

Значимость не показана. La loi et la justice (обс.) 10:36, 2 января 2022 (UTC)

• Не вижу никаких проблем со значимостью.Nicolas-a (обс.) 11:34, 2 января 2022 (UTC)
• Статью надо немного поправить, а сабж значим. Оставить. НПВ (обс.) 11:07, 4 января 2022 (UTC)
  • Значимость, похоже есть. Но источников написания текста статьи не вижу.Znatok251 (обс.) 07:08, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных — наличие научных работ в серьёзных изданиях и авторство востребованных учебников. Двадцать три года заведования биологическими кафедрами в вузах засчитаем за дополнительный аргумент. Источник информации указан в параграфе «Литература». Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:01, 9 января 2022 (UTC)

Инвариант Громова – Виттена

Продолжение долгой истории (см. также Обсуждение проекта:Математика#Заливка бессмысленных текстов, Обсуждение проекта:Математика/Архив/2020#И бесконечномерное, и евклидово…, Википедия:К удалению/13 июня 2020#C*-алгебра и др.) — кто-то готов вслед за «чашечными произведениями» в преамбуле высмотреть, что там ещё эдакое найдётся? Если нет — то предлагаю ВП:КБУ#С2 (хоть сразу, хоть через неделю), bezik° 12:00, 2 января 2022 (UTC)

• Убрал неясную часть фразы в преамбуле. - Arventur° 2 января 2022 (UTC)
  • А оставшаяся часть того же предложения («Инварианты ГВ могут рассматриваться как гомология или класс когомологии в соответствующем пространстве») ясная? bezik° 21:39, 2 января 2022 (UTC)
• > Известно, что кольцо квантовых когомологий изоморфно симплектической гомологии Флоера[en] с ее произведением "пары штанов".
  Нет-нет-нет, такое правится только переписыванием с нуля. YarTim (обсуждение, вклад) 16:03, 3 января 2022 (UTC)

Итог

Слабо выправленный машинный перевод, специальная лексика хромает на обе ноги, так что местами трудно понять, хотя примерно знаешь, что там должно быть написано. Удалено, написание читаемой статьи участником, понимающим суть то, что он пишет, приветствуется. Викизавр (обс.) 17:48, 20 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Афанасьев, Анатолий Петрович (писатель)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Писатель-политрук. В источниках только некрологи. О критерии ВП:ПРОШЛОЕ говорить рано (умер в 2020 году), критериев ВП:КЗДИ не заметно. Критериев ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ тоже нет. — Igor Borisenko (обс.) 13:34, 2 января 2022 (UTC)

• Игорь, как древнеславянский князь. Ваш аргумент "Писатель-политрук" ни что иное, как оскорбление. Всех тех, кто чтит подвиг ратных людей. Как понимаю - это Ваше протестная номинация, и Вы просто ищите повод придраться к статье об участнике Великой Отечественной, о писателе-патриоте России (СССР). При желании помочь, то хотя бы поискали источники или улучшили вид статьи. А это Вами не сделано. Учитывая оскорбление и личные нападки - типичная протестная номинация. Да, понимаю, что агрессивные админы - а их меньшинство - удалят статью, обвинят меня в чем-нибудь. Много чего возможно. Только Совесть и Память нельзя продать. Лиманцев (обс.) 18:48, 2 января 2022 (UTC)
  • Лиманцев, не позорьтесь, НЕТРИБУНУ прочитайте и успокойтесь.— Футболло (обс.) 18:55, 2 января 2022 (UTC)
    • @Футболло, Вы читаете одно, а я "писатель-политрук". Это не просто не уважение к памяти 94-летнего ветерана, это плевок в сторону тех, кто защищал родину. Лиманцев (обс.) 19:06, 2 января 2022 (UTC)
      • Не вижу ничего оскорбительного в профессии политрука, обычное для тех времён армейское занятие. На КУ рекомендуют давать краткое пояснение к выставляемой статье, вот и пишу. А из Вашей реакции складывается впечатление, что нечего сказать в защиту статьи, а защитить хочется, вот и переводите в сторону ВП:ПРОТЕСТ. — Igor Borisenko (обс.) 19:13, 2 января 2022 (UTC)
        • Повторяю: Ваш аргумент "Писатель-политрук" ни что иное, как оскорбление. ИМЕННО С НЕГО начали свой пост. Лиманцев (обс.) 19:16, 2 января 2022 (UTC)
          • Заявляя, что слово политрук - оскорбление, Вы сами оскорбляете множество военнослужащих. — Igor Borisenko (обс.) 19:37, 2 января 2022 (UTC)
            • Игорь, Вы пишите не мне, а тем, кто будет Вас оправдывать "да, понимаю, ну погорячился наш парень Игорь. Я с ним давно работаю, знаю как классного автора по футболу. А чо какой-то Лиманцев тут против нашего славного Борисенко имеет"... Так вот, не Вам, а тем, кто не понимает прямой аллюзии или просто равнодушен. Герой статьи - не политрук, а писатель, участник Великой Отечественной и Афганской войны. Борисенко в номинации передернул факты биографии, убрав начисто образ патриота России. Лиманцев (обс.) 19:54, 2 января 2022 (UTC)
              • Странные у Вас аллюзии. У меня, к примеру, на прежней работе начальником был бывший политрук, позитивный и грамотный мужик из сибирских старожилов, и ничуть не стеснявшийся своей армейской должности. Ни оскорбления, ни помянутой Вами национальности, ни стремления бить кого-то кирпичами в реплику не вкладывалось и даже в голову не приходило. У Вас видимо что-то личное или просто профессиональная деформация из-за увлечения периодом ВОВ. А про "образ патриота России" Вам тут без меня выскажут, что Википедия у нас не русская и не российская и не ставит задачи отмечать людей за патриотизм к какой бы-то ни было стране (если конечно человек не награждён ВНГ или не стал известен именно своим патриотизмом как Шовен, Николя). — Igor Borisenko (обс.) 20:09, 2 января 2022 (UTC)
                • @Футболло, Вы поддерживаете слова Вашего коллеги о писателе и фронтовике? Лиманцев (обс.) 06:09, 3 января 2022 (UTC)

• @Igor Borisenko, не могли бы вы пояснить, почему Афанасьев писатель - когда в статье написано, что он стихи писал (поэт? акын?) и почему важно, что он политрук, хотя он в ВОВ был рядовым 19-ти летним, если не 18-ти летним пацаном, а про Афганистан он, вроде, не писал? И почему не важно, что он вроде как русский, а почитается в Кизляре? Как раз для северокавказских республик характерна немотивированная реальными литературными достижениями любовь к своим акынам. Macuser (обс.) 21:59, 2 января 2022 (UTC)
  • [2]. Сейчас статья переработана, но явного соответствия ВП:КЗДИ по-прежнему не видно. — Igor Borisenko (обс.) 22:05, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных литературных институций отсутствует. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 05:07, 8 января 2022 (UTC)

Список православных учёных

Нарушение ВП:ТРС. Единственный внешний источник не имеет прямого отношения к содержимому статьи. Область охвата выглядит неразумной. — Igor Borisenko (обс.) 13:39, 2 января 2022 (UTC)

• А Кирилл и Мефодий - точно православные? Вроде окончательная схизма-то только в 1054 году приключилась? Macuser (обс.) 15:28, 2 января 2022 (UTC)
  • А Анатолий Лаодикийский? Тогда вообще о ней еще речи не шло. И явное нарушение по типу "список представителей профессии А государства Б", с еще менее ограниченным охватом за счет множественности государств и версий течений православия (или "не неправославия" для вышеупомянутого). Tatewaki (обс.) 13:04, 3 января 2022 (UTC)

Итог

В тексте статьи нет обобщающего авторитетного источника, и при поиске его обнаружить не удалось. Потому и столько возможных разночтений. Разумность охвата списка также по большим вопросом. Удалено по нарушению ВП:ТРС п. 2, 3, 4. Swarrel (обс.) 18:11, 8 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Котов, Евгений Сергеевич (кинематографист)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:22, 2 января 2022 (UTC)

Значимость? Нет ни одного АИ. Футболло (обс.) 14:08, 2 января 2022 (UTC)

• Во-первых, непонятно, почему страница была переименована. Он в первую очередь советский организатор кинопроизводства, главный редактор Первого творческого объединения киностудии «Мосфильм» и многолетний директор Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. Горького, заслуженный деятель искусств РСФСР. Уже по этой причине статья соответствует критериям значимости. А до этого удалилась страница некоего Евгения Кота. Статьи про вашего футболиста в Википедии нет.— Dr.mabuse (обс.) 14:31, 2 января 2022 (UTC)
  • Во первых футболист значим по правилам.—Футболло (обс.) 14:47, 2 января 2022 (UTC)
  • Во вторых нужно соотвествие критериям значимости. Я в теме не шарю, коллеги могут помочь.—Футболло (обс.) 14:52, 2 января 2022 (UTC)
• Вы можете шарить в чем угодно, статьи про упомянутого вами футболиста в Википедии нет. Если напишите, то в скобках можете сделать уточнение - футболист. А в данном случае статья соответствует критерию значимости ВП:ПРОШЛОЕ.— Dr.mabuse (обс.) 15:02, 2 января 2022 (UTC)
  • 0 АИ.—Футболло (обс.) 15:14, 2 января 2022 (UTC)
    • Ссылки проставлены. Существование футболиста не умаляет значения кинематографиста.— Dr.mabuse (обс.) 17:24, 2 января 2022 (UTC)
• Да, что-то мало что на него находится. Вполне бессмысленный был деятель. Вроде и надо сохранить для истории, с учетом его участия в чем-то таком, но зацепиться довольно сложно. Андрей Романенко (обс.) 05:44, 8 января 2022 (UTC)
  • Непонятно, на каком основании вы делаете вывод о его бессмысленности. Человек без малого десять лет руководил одной из крупнейших советских киностудий. Что написано в правилах? «Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого».— Dr.mabuse (обс.) 10:02, 8 января 2022 (UTC)
    • Ну так приводите бумажные источники, если нет в Интернете. Вы же никаких не приводите: интервью в третьесортной газетке и некролог в ведомственном издании - этого недостаточно. Андрей Романенко (обс.) 13:41, 8 января 2022 (UTC)
      • Некролог в ведомственной газете – очень надежный источник, основанный на материалах отдела кадров. В нем нет ошибок, которые есть в других источниках. Википедия – коллективный проект в развитии. Как известно, каждый может принять участие в доработке статьи. В любом случае уже в таком виде она соответствует критерию значимости ВП:ПРОШЛОЕ.— Dr.mabuse (обс.) 13:54, 8 января 2022 (UTC)
• Переименовал статью, исправил заголовок. — Schrike (обс.) 08:09, 10 января 2022 (UTC)
  • Объясните, пожалуйста, смысл этого, на мой взгляд, абсолютно бессмысленного переименования на странице обсуждения статьи. Здесь обсуждается совершенно другой вопрос.— Dr.mabuse (обс.) 08:44, 10 января 2022 (UTC)

Оставить. Да даже как сценарист и режиссёр он значим (напрягшись можно показать КЗДИ), однкао, важнее-то другое и чем он вошёл в историю советского кино - 10 лет (1978-1987) - директор Киностудия им. Горького, и это уже ВП:БИЗ, его влияение не только в отзывах отражено (той же Голубкиной), но и более шире (добавил цитату). — Archivero (обс.) 14:09, 21 февраля 2023 (UTC)

Де Витт, Дмитрий Львович

Младший офицер у белых, оставил мемуары. Критериев ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. У Волкова упоминается в примечаниях - т.е. очевидно просопографическая справка, не годящаяся на ВП:ПРОШЛОЕ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:09, 2 января 2022 (UTC)

• Очень подробно, если текст из Волкова - то ВП:ПРОШЛОЕ есть. Причем освещена только военная карьера, а он еще журналист, писатель. Macuser (обс.) 15:38, 2 января 2022 (UTC)
  • В статью добавлены ссылки на АИ. Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. Положительный герой (обс.) 16:30, 2 января 2022 (UTC)
• Имеется ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить НПВ (обс.) 17:28, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Положительный герой за доработку, в текущем виде значимость персоны по ВП:ПРОШЛОЕ показана. Оставлено. Swarrel (обс.) 19:00, 8 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Широких, Ольга Аркадьевна

Балерина без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:43, 2 января 2022 (UTC)

• Ничего хорошего не выгугливается. В начале карьеры была узнаваема как Тестоедова. Есть сведения, что балерина удостоилась положительных отзывов в американских газетах, но никакой конкретики и странно, что в её преподавательских профилях про такие гастроли не написано. Принцесса в фильме-балете, тоже отзывы могли бы быть, но не видно. Статья в справочнике 1988г. и односложные упоминания [3]=[4] [5] [6] [7] [8], на том конкурсе, который точно был, третье место, театры не самые значимые, есть немножко где-то же опубликованных фоток [9] [10] [11]. Как педагог звёзд, наверное, всё ещё не выучила. А вот это тоже откуда-то взято, но тоже не ищется. Надо дооформить для Ц**дии, но лень. — 188.123.231.36 16:07, 3 января 2022 (UTC)
• Мне кажется, что 3-й премии конкурса и участия в фильме-балете для вики-значимости не хватает. ~Fleur-de-farine 18:18, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 05:17, 22 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маршруты трамвая

Трамвай № 1 (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 2 января 2022 (UTC)

Трамвай № 2 (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 2 января 2022 (UTC)

Трамвай № 3 (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:10, 2 января 2022 (UTC)

Трамвай № 4 (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:10, 2 января 2022 (UTC)

По всем

Значимость? В источниках - самиздат, новостные сообщения и обзорные справочные материалы, не относящиеся к конкретным маршрутам. Сомнительно, что данные источники обеспечивают ВП:ОКЗ отдельным маршрутам. В давнем опросе (не знаю, насколько он актуален) склонялись к тому, что маршруты не имеют имманентной значимости, а важна прежде всего инфраструктура, описываемая в обзорных статьях типа Казанский трамвай. Номинированная серия статей построена по противоположному принципу - описывается история номера маршрута безотносительно того, где он проходил, т.е. то что сообщество отвергло. — Igor Borisenko (обс.) 15:03, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, автор сам перенёс тексты статей в основную статью и заменил их перенаправлениями. Это самый лучший вариант, ибо я сделал бы ровно то же самое. Фискирую текущее положение дел, оставлены перенаправления на Казанский трамвай — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:35, 14 января 2022 (UTC)

Категория:Врачи-убийцы

Кажется, это ориссная категория. И какое отношение имеет Менгеле к эвтаназии? Vcohen (обс.) 16:12, 2 января 2022 (UTC)

• Если добавить hatnote, что в категорию добавляются врачи, осуждённые за убийство своих пациентов, категория перестанет быть ориссной. В таком виде оснований для удаления уже не будет. — Ghirla ^-трёп- 19:25, 2 января 2022 (UTC)
  • Те люди, за убийство которых был осужден Менгеле, могут считаться его пациентами? Vcohen (обс.) 21:45, 2 января 2022 (UTC)
    • Если статья помещена в категорию ошибочно — это основание удалить статью из категории, а не удалять категорию. — Ghirla ^-трёп- 14:01, 4 января 2022 (UTC)
      • Для этого надо определить, ошибочно ли она туда помещена. Есть версия, что предложенный Вами критерий не позволяет этого сделать. А кроме того, мы имеем пересечение категорий, в которое будут заносить всех людей, являющихся врачами и убийцами одновременно, и кто-то будет вынужден постоянно ее отслеживать и чистить от статей, не соответствующих этому критерию. Vcohen (обс.) 14:19, 4 января 2022 (UTC)
        • То же можно сказать про любую категорию (куда то и дело помещают то, что там быть не должно). Подобные казусы не основание отказываться от категорий и категоризации. — Ghirla ^-трёп- 14:56, 4 января 2022 (UTC)
          • Название категории не должно вводить в заблуждение. Тот, кто категоризирует статьи, в 99% случаев смотрит на названия категорий, а не заходит в каждую из них проверить, есть ли там hatnote. И да, про Менгеле Вы так и не ответили - пациенты это были у него или не пациенты. Vcohen (обс.) 15:01, 4 января 2022 (UTC)
          • В сухом остатке: можно категорию переименовать в Категория:Врачи, осуждённые за убийство пациентов, чтобы решить проблему с названием, однако остается проблема критериев включения, что было показано на примере Менгеле и пока не опровергнуто. Vcohen (обс.) 18:15, 4 января 2022 (UTC)
• Оставить. Категория имеет значение.— Coffee86 (обс.) 09:56, 4 января 2022 (UTC).
  • По ссылке говорится совсем не про значение. Там говорится про значимость - это понятие, касающееся статей, а не категорий. Vcohen (обс.) 10:37, 4 января 2022 (UTC)
• Если применить название Категория:Врачи, осуждённые за убийство пациентов - то категория останется пустой. Ни маньяк, убивавший вне связи со своими обязанностями, ни ученый-токсиколог, ни врач Гитлера, ни нацисты - сюда не попадают. Возможно, пропагандист эвтаназии останется - тогда так и назвать. Плюс есть известное Дело врачей - и у большинства русскоговорящих термин нагружен именно этим смыслом.— Vulpo (обс.) 06:08, 4 февраля 2022 (UTC)
• Согласен с коллегой Vulpo. Нужно или переименовать категорию с чётким пониманием кто в неё входит (Врачи - нацистские преступники или Врачи, осуждённые за убийство пациентов или еще что-то) или удалить если нет понимания и критерия. Pessimist (обс.) 06:55, 4 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

У нас уже есть Категория:Эксперименты над людьми с подкатегорией для нацистских экспериментов. Можно создать там еще подкатегорию для персоналий, если надо (но там и так немного статей) - Категория:Врачи - участники экспериментов над заключенными, объединив там нацистских и японских и некоторых других. Это будет четкий критерий, основанный на АИ. Для пропагандистов же эвтаназии есть Категория:Персоналии:Эвтаназия - которая уже наполнена, не одним из них, как обсуждаемая. А обсуждаемую категорию - расформировать, поскольку и название ОРИССное, и критериев, тем более основанных на АИ - в обсуждении не показано. — Vulpo (обс.) 08:00, 4 августа 2022 (UTC)

Королевство Дания (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:30, 2 января 2022 (UTC)

Не вижу смысла в этой странице неоднозначности. Первое же предложение в статье Королевство Дания уже имеет ссылку на Данию: «Датское королевство — конституционная монархия и сообщество, состоящее из трёх автономных частей: Дании в Северной Европе, Фарерских островов в Северной Атлантике и Гренландии в Северной Америке». В аналогичном случае Королевства Нидерландов подобной страницы нет. — Heanor (обс.) 17:27, 2 января 2022 (UTC)

• Для удаления статья должна нарушать какие-то правила википедии. При всем уважении к вашему статусу профессора международных отношений, ваше мнение тут никого не интересует. Никакого "смысла" в статьях изначально не закладывалось, а про Нидерланды есть правило ВП:НЕТДРУГИХ. Приведите правила, которые нарушает данная статья - и ее удалят. Macuser (обс.) 21:41, 2 января 2022 (UTC)
  • Macuser, осторожнее с ВП:ЭП, считайте это предупреждением. — kosun?!. 06:08, 3 января 2022 (UTC)
    • А вам @Kosun не кажется, что нам, сибирским валенкам, пытаются рассказать про королевства Дания и Нидерланды, забывая, что многие тут являются подданными этих королевств? Macuser (обс.) 02:12, 4 января 2022 (UTC)
• @Macuser не понял ничего что вы написали, какие сибирские валенки, при чём здесь кто какой подданый? И речь не идёт про удаления какой либо статьи, я предложил к удалению страницу неоднозначности. Вы спрашивали про правила, для неоднозначностей, насколько я понял, есть правило Википедия:Неоднозначность. — Heanor (обс.) 13:44, 5 января 2022 (UTC)
  • И как это правило нарушено? без не вижу смысла Macuser (обс.) 01:09, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Запросы в обход блокировки не рассматриваются. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:19, 5 февраля 2023 (UTC)

ChinKong

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:30, 2 января 2022 (UTC)

Можно ли считать его основным организатором успеха по ВП:ШОУБИЗ? Статья неформат, каталог ссылок — Proeksad (обс.) 19:23, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Статья — полный неформат и свалка всевозможных ссылок. Однако ни то, что сабж спел с кем-то известным дуэтом, прокомментировал что-то для СМИ или же (по слухам) является бойфрендом кого-то известного, никакого отношения к организации успеха кого-либо не имеет. Человек просто сам пиарится как только может. Соответствия персоны пунктам ВП:КЗМ не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 19:09, 8 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

I am lonely will anyone speak to me

Какая-то протухшая новость, о которой мало кто помнит. Сочетание, которое на короткий период попало в топ выдачи гугла. — Ghirla ^-трёп- 19:24, 2 января 2022 (UTC)

• К сабжу обращались некоторые АИ даже после короткого всплеска популярности, в статье имеется ссылка на The New Yorker от 2009 года, а беглый поиск в Гугле выдал также эту свежую статью и материал 2014 года от Salon.com, так что НЕНОВОСТИ пролетают мимо. Назвать The Guardian или Wired неавторитетными рука не поднимается. Заодно предлагаю обратить внимание на номинацию на удаление в англовики, там статья была оставлена. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 05:02, 3 января 2022 (UTC)
• «О которой мало кто помнит…» - очень странно, что участник с таким большим опытом, как вы, вдруг забыл про ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 05:02, 3 января 2022 (UTC)
  • Неутрачивается значимость, которая была по всем правилам приобретена в прошлом. То есть нужно показать, что в прошлом сообщение вызвало достаточно продолжительный интерес. А этого не наблюдается, все новости датированы примерно 2005 годом. - Saidaziz (обс.) 08:50, 3 января 2022 (UTC)
    • Здесь и выше по обсуждению прослежен интерес к теме и после 2005 года. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 10:48, 3 января 2022 (UTC)
      • По-моему там просто тиражируется текст википедии, а именно фраза из статьи en:Internet: "Lonely people tend to use the Internet as an outlet for their feelings and to share their stories with others, such as in the "I am lonely will anyone speak to me" thread." — Ghirla ^-трёп- 20:04, 3 января 2022 (UTC)
        • Часть книжных источников действительно являются копипастой не соответствует ВП:ОЛА, но есть, к примеру, эта книга, которая копипастой не ограничивается и анализирует предмет статьи, что вкупе от внимания от АИ после 2005 года (от Salon.com в 2014 году и от The New Yorker в 2009) может говорить о определённой значимости. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 04:06, 5 января 2022 (UTC)

Итог

Сохранение интереса за пределами краткого новостного всплеска продемонстрировано на примере статей 2009 и 2014 годов и книги 2020 года (в ней, правда, всего пара абзацев, но это кирпичик в общую кладку). Я внёс кое-какие детали из New Yorker и Salon, оставлено. — Deinocheirus (обс.) 21:39, 10 января 2022 (UTC)

Кредитные акулы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:30, 2 января 2022 (UTC)

Устойчивое сочетание одного из иностранных языков, в русском языке отсутствующее. В китайском, японском, венгерском, финском, якутском тоже масса фразеологизмов — обо всех будем создавать статьи? — Ghirla ^-трёп- 19:29, 2 января 2022 (UTC)

• Перенаправить на Кабальное кредитование, объединить статьи. — Heanor (обс.) 20:32, 2 января 2022 (UTC)
• Это не является аргументом к удалению, важно лишь освещение в авторитетных источниках. Если его нет в русском языке — достаточно лишь указать это в статье. И да, если китайские/японски и т.д. устойчивые выражения соответствуют ОКЗ — то можно посоздавать и о них. — Werter1995 (обс.) 16:51, 6 января 2022 (UTC)
• Стандартная история ВП:ТЕРМ. Никакого сущностного отличия от Кабального кредитования нет. Статьи о термине тоже нет и, судя по всему, не будет. Стало быть объединить с Кабальным кредитованием (если есть что объединять) и оставить редирект. — Pessimist (обс.) 14:02, 1 августа 2022 (UTC)

Итог

Англовики пишет «Loan sharking is not to be confused with predatory lending with extremely high interest rates such as payday or title loans, which is sometimes considered to be „loan sharking“ (or, at least, unfavorably compared to loan sharking by critics) regardless of whether it is legal», то есть «loan sharking» — это не вполне «кабальное кредитование», это скорее «нелегальное кабальное кредитование». В любом случае как понятие это вполне уместо описывать в статье кабальное кредитование, а несловарных источников на значимость именно такого термина нет, так что объединено со статьёй кабальное кредитование. Викизавр (обс.) 20:38, 3 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Балюк, Александр Трофимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:00, 2 января 2022 (UTC)

Сомнения в соответствии ВП:ПОЛИТИКИ... Почивший в ноябре бывший депутат регионального парламента и автотранспортник. В Энциклопедии Марий Эл про него статья, но очень маленькая, чисто биографическая. Персональное влияние на жизнь региона, страны или мира сейчас не показано. — Proeksad (обс.) 20:50, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков соответствия принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для руководителей предприятий. Данных о конкретных действиях и достижениях Александра Балюка во главе крупного автортранспортного предприятия не приведено в статье, нет в материалах по ссылкам и не ищется в сети. Джекалоп (обс.) 09:21, 9 января 2022 (UTC)

Храмовый комплекс Владимирской иконы Божией Матери в Потапове

Новодельный храм. Источники аффилированные или новостные. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 23:37, 2 января 2022 (UTC)

• Значимо не как памятник архитектуры, а как духовно-просветительный центр. Дополнения в статью со ссылкой на АИ сделаны. Оставить Положительный герой (обс.) 13:59, 3 января 2022 (UTC)
  • Как статья 2012 года может давать значимость "как духовно-просветительный центр" объекту, который даже на 2021 год ещё не начал работать? Дистиллированная ВП:НЕГУЩА. — Igor Borisenko (обс.) 17:44, 3 января 2022 (UTC)
    • не, ну часть комплекса была построена уже в 2009 году. Macuser (обс.) 00:06, 5 января 2022 (UTC)
      • Уважаемый Igor Borisenko! Как следует из АИ, Храмовый комплекс Владимирской иконы Божией Матери в Потапове состоит из нескольких объектов. Часть из них уже построена и действует. В частности, сейчас действуют храм великомученика и целителя Пантелеимона и воскресная школа. На всякий случай, поясню ещё раз: они относятся к комплексу, официальное название которого "Храмовый комплекс Владимирской иконы Божией Матери в Потапове". Это означает, что объект, хотя и не достроен до конца, уже начал духовно-просветительскую работу. Поэтому Ваше личное мнение о том, что центр не начал работать, противоречит АИ и не может служить аргументом для удаления статьи. Положительный герой (обс.) 16:57, 5 января 2022 (UTC)